刘禅朝，降魏后，仍生活到晋泰始六年。他对蜀国的事情应该非常了解，对弟子陈寿的影响可想而知。
且陈寿曾在蜀汉为官时就很注意搜罗故国旧事，如果诸葛亮有这样一篇陈述出师想法的表文，何以不是出自诸葛亮所在的蜀国的文集，而是出自远在千里之隔的吴都人张俨的默记
即使是当时没有发现，可在晋代魏之后，陈寿受命作蜀汉丞相诸葛亮故事以及三国志中再现。他在自己所编的诸葛亮集收录诸葛亮的文章 24篇，1o万余字，涉及书信，军令等方面，却唯独没有收录后出师表。
三国志的诸葛亮传是陈寿投入精力较多的一篇，内容较多，篇幅较长。可同样没有收录后出师表，也没有任何涉及到此表的暗示性言语。
众所周知，陈寿编史，选材可靠，态度严谨。他曾在上书晋武帝的书中说“虽敌国诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大道也。”可见一斑。
三国志诸葛亮传这既体现了陈寿编史选材的真实不隐晦，也可以看出晋初统治者对旧事的宽容态度。倘若诸葛亮有这样一篇力排众议，出师伐魏的表，以诸葛亮的影响力，必在蜀国引起轰动，谯周以及陈寿是不可能不了解点的。
所以在收录诸葛亮作品的时候，必先核实而加以收录，即使当时没有收录，在吴国灭亡之后发现此表时，他也会给予充分的重视。
另外，裴松之在注中也特别提到“此表亮集所无，出张俨默记。”可见直到南朝宋的时候，后出师表仍未收入任何的诸葛亮文集，这也从另一个方面说明，当时的编者都知道此表并非诸葛亮所作
商教授和郑教授站在一旁默默地看着，他们突然觉得，李亦儒写的好像很有道理啊
其实，当看到李亦儒用简体字写作的时候，他们一时间是失望的，毕竟之前李亦儒那篇参赛论文太艰深了。
可当看了李亦儒这几个段落后，两位教授发现李亦儒不再像淺談黃庭經用韻時代新考一文那么炫技了。
眼前这篇尚未完成的文章，和之前的淺談黃庭經用韻時代新考一文完全是两种不同的风格。
淺談黃庭經用韻時代新考一文，仿佛生怕大众看懂一样，极其艰深晦涩，纯学术文章，而且竟用了繁体字
而眼下这篇文章正好相反，仿佛生怕大众看不懂一样极力要把观点阐述给普通大众。
两位教授觉得，李亦儒正在用平实易懂的语言，一个人人都能看懂的行文，来细致地讲述一个惊天的言论
只是这个惊天的言论，怎么可能是正确的
不可能嘛