到了基层，使曹魏的工作效率有了很大的提高。
但是，随之而来的问题是良莠不齐。有的是徒有虚名，有的只有文才，没有经论事务的才能；有的品质有问题，有伤风化的曹操一般能允许，但是不少是不忠心，或者贪污受贿等等逐渐的，曹操也发现了这一问题，因此，他在论吏士行能令中，提出了“治平尚德行，有事尚功能”的人才方针，用人政策也开始向德才并举转化。
作为名动四海的全国精神文明楷模之孙、现为组织部门负责人的陈群，在选人的时候自然而然的会最看重人的人品，这真也无可厚非。
几乎没有人质疑这句话得民心者得天下。我也不否认这句话的价值，但是我想说的是另外一句很相似的话得人才者得天下。
三国志荀彧传中荀彧就曾对曹操说过“古之成败者，诚有其才，虽弱必强；苟非其人，虽强易弱，刘、项之存亡，足以观矣。”
考察古代之所以成功失败的原因确实有人才，那么即使开始是弱小的，那么终究也能变强；如果没有才能，即使开始强大，以后也会变得弱小，刘邦和项羽就是很好的例子。
很少有人明目张胆地否认人才对于一个国家、一个政权的重要性。但是，古往今来，却只有伟大的、以创立功业为己任的君主能够善于发现人才、重用人才，并且把来自五湖四海的人才变成自己的忠实仆人，成为狭隘意义上的“私人”对自己忠心耿耿；而平庸的君主只知道任用私人表面意义上自己的旧交，不知道广泛地选择人才，使大量的人才与世沉浮，默默无闻，出现的不少实际问题而没有良策予以解决，更有甚者朝廷之上文恬武嬉，国家终于逐渐衰落，乃至灭亡。强盛的国家国国相似，灭亡的国家各个不同。嘿可是，即使是有为的君主在选拔人才的时候也是有不同的方法。曹操是一个“阳光”的人，在我看来，起码比刘备阳光，看曹操那篇作于210年的著名的让县自明本志令，直抒胸臆，光明磊落，字字真挚；而好像还从未看到刘备自己写的什么类似日记或者回忆录什么的，只看到他总哭
曹操 他在使用人才上，很多时候感觉他全凭直觉和印象。比如魏书上说曹操“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进於行陈之间，取张辽、徐晃於亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其馀拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”
当政二十多年中，用人“决于胸臆”﹑“各引其类”的情况大量存在，由于这种选拔人才的偶然性，也会造成一些失误，比如，对于禁，曹操晚年就很痛惜；还有根据三国志，陈群传记载建安三年公元198年当时有人向曹操引荐乐安人王模、下邳人周逵，曹操均召而用之。陈群向曹操力言不可，主要是以为王模、周逵二人德秽行劣，最终必然坏事，曹操不听。结果王周二人果然贪鄙犯事受诛，曹操方信陈群之言，并向陈群承认错失。
从这件事情上看，当时投入曹门的也是泥沙俱下，鱼目混杂。而陈群作为组织部门的主管，一直认为应该把人才的品行放在更加突出的位置。这在当时有着及其重要的意义试想在动荡年月里，更是需要人的忠贞，板荡识忠臣嘛既要忠诚于首脑，更要爱护百姓，如果才高八斗，却时有反心，用这种人那玩笑不是开大了
魏国作为国家建立以后，再靠大臣们的相
（本章未完，请翻页）