只可惜，这些风险莎拉桑德伯格并不能理解。
因为她不知道如今联邦的秘密外交官员素质已经下降到什么程度了。
基辛格盯着莎拉的眼神看了一会儿，读出她内心并不服气，便叹了口气，转向顾骜
“好了，最后一个，顾，你准备好了么”
“没问题。”顾骜说着，就拿着汇报材料起身，准备上讲台。
基辛格“别把话说太满，你先扪心自问、对照一下三位前辈的发言，确认一下你能否讲出新意来。如果没什么新意，我允许你不用讲、把纸质报告交给我私下看也行。你是第一次来，我不勉强。”
基辛格这番话也不是看不起顾骜，更是给顾骜一个台阶下，如果干货不够多的话，可以留点面子。
“不用了，我觉得亲自讲解效果会比较好。”
顾骜拒绝了那种委婉。
然后开始侃侃而谈。
因为每个人的汇报，光是现状调查就要十几分钟，后面讲对策、被提问、交叉质证，怎么也得半个多小时。
所以顾骜上台时，全体师生听加讨论，已经花了将近两个小时，精力下降很明显。
顾骜的前十分钟，并没有比麦卡伦和莎拉更出彩的地方，听得人昏昏欲睡。
有几个对华不太友好的硕士生就开始蠢蠢欲动。
“就这种水平，也没什么好坚持上台的嘛，把纸质报告往教授那儿一交，还少丢点脸。”一条澳狗龙套在台下窃窃私语。
加新双畜偷偷附和。
其他正派的同学倒没怎么受影响。
不过这种表情异动，基辛格看在眼里，哪怕没听见对方说话的内容，也大致能猜个差不离。
他清了清嗓子“顾，从后一部分开始吧，直接讲建设性对策。”
顾骜停顿了一下，然后哗哗哗翻掉四五页稿子，直奔主题。
“对于这个问题，我给出的解决方案是”
“基于美国宪法对三权分立的基本立法精神，和妨害司法独立aaaa公正、妨害立法独立aaaa公正的相关判例认定类比原则，可以得出具体判例如下”
“由此可知，类比联邦最高法院的1963年谢帕德案、及1974年美国诉尼克松案，可以得出，联邦最高法院在解释因为嫌疑人所要隐瞒的内容性质、对其伪证罪罪名构成与否的认定影响时的结论，可以类比推演到妨害立法听证独立性的认定问题上”
“这一推演的逻辑法理依据是”
“鉴于上述结论，对秘密外交的接受听证人员，在听证前进行针对上述要点的宪法培训，有助于他们在解释条约条款真实意图时，更加放得开手脚，并且一层职业生涯的安全性背书，侧面促进解释尺度的进一步加大”
艰深晦涩的表述，精密卑鄙的法理，天马行空的推演。
外行人根本听不懂。
几个刚才嘲讽的加澳新鬼畜研究生都还没t到其中精髓。
但基辛格却听得震撼不已，热血沸腾。
“伪证和参议院听证中蓄意欺骗，还能这么脱罪”
“动机所要掩盖的真相范围，居然会对定性有影响”
“他举的这叫什么例子太污秽了什么叫总统如果为了掩盖自己的私德而对调查机关说谎，就不属于伪证要真是这样，7年前我就有这样的得意门生，尼克松总统是不是就不会玩蛋”
基辛格越听越惊，如同见鬼。
（本章未完，请翻页）