为什么因为救人的数量多。
站在旁观者的角度，你可能会认为这么做是不道德的，因为没有人可以提其他人牺牲，不过功利主义者是不会这么想的，他们会觉得这根部就不是不道德的行为。”
林慧儿说的很透彻，让所有人的主意力转了回来，纷纷点头觉得有道理，而林慧儿这时候却出人意料地指向了王逸之，说的“这位同学刚才给出了不一样的答案，我想知道你对这道火车难题的看法。”
王逸之皱了皱眉，他感觉林慧儿这是在针对自己，不过反而激发了他的斗志，他再次站起来，说道“刚才林老师的火车难题，如果换成一份匿名答卷，我相信第二个问题中，最少会有六分之一的人会选择将陌生人推下去。不过因为交流中心的这个开放性场合
，让人有一种特殊的从众心理，导致了答案的统一化。”
“那你认为我的这个问题，答案没有任何意义”林慧儿的声音逐渐冰冷起来，在学术争端上，她不会有任何的后退，尤其是这个火车难题更是她的得意之作。
“当然不是，虽然答案有些不准确，不过我留意到一件事，在第一个问题时，大家的选择很坚定，而第二个问题要推陌生人下去的时候，却显得有些犹豫。这其实跟功利主义没有什么关系，第二个问题实际上更像是一个道德义务，人的大脑会用情感来进行判断，除此之外，还要牵扯到法律这个一概念。
第一个问题中，无论你是否调转列车方向，不管你救一个人还是救十五个人，你都不会存在任何的犯罪风险，因为火车肯定是会撞死人的。而你选择方向只是努力将损失降低的最小，主观上没有想杀人，所以这也是大家毫不犹豫选择的原因。
而第二个问题，陌生人跟火车撞人这件事完全没有任何关联，他只是一个无辜人，很多人觉得有关联是
因为只有陌生人掉下去才能阻止火车。
这实际上一个陷阱题，林老师在讲述这个题目的时候，完全没有揭示出这个问题的本质，反而进行了错误的诱导。在法律上界定，陌生人并不存在客观死亡的原因，而你如果把他推下去，你就构成了犯罪的主题，而陌生人就是被害者，这就是法律意义上的犯罪。因此，这才是大家没有选择推人下去的最根本的原因。”请牢记收藏,网址 最新最快无防盗免费阅读