都出自他人之手。
宋铮看着冯晓刚还准备跟着他侃侃而言，都不禁想问问就您这部电影里，还有什么是您自己的
当然了，宋铮如果真的问了，冯晓刚肯定能回答出一大套，可真实的答案是几乎没有。
电影的刻板生硬源于导演在电影中的作用微乎其微，冯晓刚在夜宴中实现的就是让电影看起来足够“文艺”，代价就是导演意识的完全丧失，电影看起来很“大师”，但是完全不“大师”，因为夜宴根本没有灵魂。
就像有人说国际章在夜宴中的表演可圈可点，宋铮却觉得国际章在夜宴中的演技之所以看起来像回事，完全是夜宴舞台化的风格的功劳。
装腔作势，话剧腔十足的对白和表演，对于一个受过表演训练的演员，自然不算什么难事。
而冯晓刚之所以采用了这样的表现手法，一是这样看起来足够文艺，二是这样的表演最保险，可以大段的从莎剧表演中搬过来，这一特征在历帝死前的独白中显露无遗，在这一关键情节中，历帝的独白几乎照搬了莎剧，因为这个部分是最关键的，照搬是最保险不会出差错的。
可是，这样一来，灵魂也就没了。
一味地追求视听盛宴和制造银幕奇观，是中国大导们在大片制作时的一大误区，冯晓刚在不知不觉中也走进了这个华丽的误区，影片对宏大壮丽场面的营造超过对影片故事本身的经营，使得夜宴与已有的中国大片一样滑入“形式大于内容”的境地。
冯晓刚的贺岁电影大都以对底层人物的捕捉，赢得观众口碑。，但是，在夜宴里，宋铮找不到一个底层的人物，所有的角色都是位高权重的王宫贵族。
这些角色本身就与广大百姓具有距离，何况他们之间的情感缺少必要的铺垫，一亮相就爱得死去活来，一出场就是山盟海誓。
在这部以情感为主线的影片里，感情流于表面，不能与观众形成心灵的沟通，人物缺少血肉，干巴巴的躯体无法让人们与其同呼吸共命运。
譬如，厉帝为婉后而死，影片却没有给予两人过多的戏手戏，致使当厉帝徇情时，宋铮既感到突兀又觉得荒唐。
完全可以说，试图对中国大片“拨乱反正”的冯晓刚，在夜宴中不仅没有抛弃中国大片的诸多陈珂，反而丢掉了自己的个性与精髓。
不可否认，中国大片对于捍卫国产电影市场、繁荣中国电影大有裨益，然而，大片对中国导演来说更像是一个泥潭，他们一个个慷慨激扬、奋不顾身地跳进去后便不能自拔，在“污泥”中接受大众的品头论足与口诛笔伐。
夜宴没能成为期望的中国大片的“里程碑”，反而成为冯晓刚个人彻头彻尾的“滑铁卢”。
悉数中国大片的口碑问题，最大原因无一不与主题相关，英雄背离了数千年的侠义精神，十面埋伏沦为低俗的移情别恋，天地英雄让佛光杀敌主持正义更是难圆其说，无极则在宏大的主题表述中走向虚无。
夜宴最大的失败根植于剧本的失手，再一次暴露了中国大片的命门。如果说哈姆雷特是以爱情、亲情、荣耀、生死作为舞台主题的话，夜宴则是一出由欲望、权力、背叛、复仇、勾心斗角组成的空间。
服务能够小刚背离了人民的审美情趣与价值取向，鲁迅先生曾说“悲剧是把有价值的东西毁坏给人看。”
（本章未完，请翻页）