在既做了导演，又做过制片人，且在资本地位也在提高的成长环境下，他对电影的审美角度就有所广泛，也有所深入。
纵观整部电影，他发觉最大的亮点就是特效，人物设定和故事脉络上十分薄弱。
故事讲的就是一个人类想要殖民外星球的剧情，这就很具有西方资本的“狼人”思想。
且故事是单线发展，很简单的线性结构，直来直去。
但抛开这些，场景的视觉效果没得说，具有绝对的、超强的冲击力。
拿《天幕》来比较，比如群山屋，那山川间的无数银桥、无数洞穴、高大的瀑布和流水的管道等，很多元素结合起来就会分散观众的注意力，让观众震撼于复杂场景的构造，忽略特效技术上所欠缺的细节。
《天幕》中的很多大场景都是这样的，利用多元素构造场景的方式，来弥补特效技术上的不足，让观众的目光更多的是聚焦在多元素的场景，而非特效上的渲染。
但《阿凡达》不一样，它的大场景不复杂，比如就一处海洋，就一片森林，就一片广袤的平原，美轮美奂的视觉效果给人带来的冲击感同样非常强烈。
元素很单一，所以就更能体现特效技术的发达和厉害，这点《天幕》着实比不了。
《天幕》的场景视效，更注重美学的多样性构造，进一步体现文化的多元。
《阿凡达》的场景视效，则更注重虚拟中塑造出的美学印象，突出一个技术上的绝对掌控力。
这番区别体现在摄影过程中，就是《天幕》拍摄需要搭很多模型来充当实景，而《阿凡达》的拍摄只需要一块绿布，其余统统靠技术搞定。
如果把3d眼镜一摘，两部电影有得一拼，虽《天幕》从技术上比不过《阿凡达》，但《阿凡达》从场景的多样性和文化的多元性上又比不过《天幕》。
然则，若是把3d眼镜戴上，那如同身临其境般的视效体验，从观影上来讲又甩了《天幕》一个层次。
念此，楚轩得出结论：“即便《天幕》到时候输了全球票房，也是输在科技上，不输在电影本身内容上，若是《天幕》也是3d电影，也能戴上3d眼镜体验到身临其境的观影模式，那一切就不好说了。”
在观众们意犹未尽的惊呼下，一场电影观看结束。
“说实话，从脑洞和设定上来讲，比不上《天幕》，但画面是真的美，视觉冲击感太爽了。”有位观众如是感慨道。
“对，世界观没《天幕》宏大，也没《天幕》中的文化内涵，纯纯爆米花式的爽片，但特效太牛逼了，戴上这3d眼镜仿佛就是在电影中感受真实的一切，这点《天幕》比不了。”有位观众如是说道。
“怪不得一张票那么贵，特么的要我120，但也算值了，第一次看电影整得跟身临其境似的，把我爽到了。”有位观众很是舒爽地说道。
“要是《天幕》也是3d的就好了，那些大场景绝对会看得更爽。”有观众表以遗憾。
在离场观众们的嘈杂议论声中，一家三口等人也纷纷起身离去。
陈木生说道：“不是我带着有色眼镜吐槽，就说这故事是真不怎么样，很明显的豪莱坞爽片模版，在一条直线的故事中竖立起正派和反派，逻辑性实在是无力吐槽。”
“就说那个正派，不帮人类去帮外星人，这立场就很奇怪。”安之
（本章未完，请翻页）