春秋时期发生的种种令后人耳熟能详的历史事件，如同教员所说，其实概括起来无非是“善弈者谋势，不善弈者谋子”这十一个字而已。
只不过，“谋势”这两个字说起来很简单，但真要做到的话，其难度何止一星半点
因此，春秋时期的“谋势者”们，往往会翻车，最终栽倒在“谋子者”手下。
而这其中，当以吴王夫差和宋襄公这两位谋势者最为出名；
当然，在以成败论英雄的后世，这两位也被黑的最惨
公元前494年，吴王夫差在夫椒之战中大败来犯的越军后，乘胜长驱攻入越国腹地。越王勾践仅剩五千残兵，退保会稽山。
大好形势之下，吴国君臣却就如何处置越国发生了重大分歧以伍子胥为代表的一派，指出越国“与我同壤而世为仇雠chou”、“三江环之，民无所移，有吴则无越，有越则无吴”，生存竞争的矛盾不可调和，主张乘势灭越
而太宰伯嚭i一派则认为“闻古之伐国者，服之而已。今已服矣，又何求焉”，主张按中原争霸的规则办，接受越国的求和。
经过一番激烈争论，吴王夫差最终采纳伯嚭的意见，接受了越国的求和。
此后，夫差又对越国长期采取怀柔羁縻的政策，让越王勾践得到了“十年生聚，十年教训”的战略喘息期，最终成功翻盘，灭吴取霸。
后世史家，多将吴国之败归咎于夫差在会稽山下的这次决策。
而很多所谓的“民间史学家”实在看不懂夫差和勾践这两大高手对弈的棋路，他们又勇于替古人分忧，于是便“列举编排”出了一大堆干扰夫差决策的花边八卦。
比如说，伯嚭被越国的糖衣炮弹击倒、夫差本人惑于女色，刚愎自用等巴拉巴拉的，硬是将越国的公关运作和战略忽悠拔高到了中国史上的顶尖水平。
呵呵，
历史就这么简单
但凡能成为上位者的人，尤其是在春秋这种无义乱世成为一代雄主的上位者，哪有什么简单角色
对于这件事，某本叫做历史的棋局的书大约是这么解释的
事实上，吴越之争，由来已久。
而且这种矛盾，是先天自带的。
如果你手中有份春秋时期各国辖域的地图，在上面找到吴越二国的位置，然后稍稍研究一下彼此的地理特征，就会明白这两国从一开始，便呈现出了“一山不能二虎”的地缘格局；
越国自称夏禹之后，为少康庶子封于会稽以守大禹之祀者史记越王勾践世家。
吴国则为姬周之分支。史称周太王欲传位给小儿子季历之子姬昌即周文王，季历长兄太伯、次兄仲雍遂主动推贤让能，托词采药而离国南奔，远走江淮流域，建立了吴国史记吴太伯世家。
吴太伯十九世传至吴王寿梦，吴国始强。
吴、越两国的上层统治者，虽都从中原南迁而来，凭借文化或武力优势征服了当地土著，建立起国家，但越国作为南迁的先行者，生存空间却遭到后续络绎而来、拥有更先进文化以及农业、军事技术者的吴国的不断挤压。
至吴越相继崛起之际，两国间的地理形势大致如此一吴国立国于江淮流域，其核心区为富庶的太湖平原越国则被挤压到了钱塘江和杭州湾南岸之间，一片东西向的狭长海岸平原及其以南山地。
这片狭长的海岸平原，
（本章未完，请翻页）