问，这么大的工程，只靠自己搞得定吗？
他俩的脸皮还没厚到叫嚣不公平，跟陈一鸣抗议只让王威吃现成的。
“陈老师，这个故事我有一个想不通的地方，能不能先听你讲讲。”
陈一鸣点头应道，“是啊，确实有点奇怪，所以如果故事就是这样演进的，你认为会是什么原因呢？”
他又看向田黎，后者察觉到视线也抬头看过来，陈一鸣继续说道，“你们两个并不是二选一的零和竞争关系，如果在准备阶段片面强调独立性的话，也可能出现两份提案都被毙掉的结果，勿谓言之不预哦。”
所以如果让我来圆，我会选择牺牲他的妻子，当一个人没有什么可以失去时，更容易认清自己，也更可能依从本能行动。”
毕竟水平相差不大的同行之间，你能想到的我也能想得到，并不存在智商上的碾压。
独到而巧妙的创意和点子，更多是靠灵感的大量碰撞产生的，唯有充分的讨论和彻底的意见交换，才能暴露出人与人之间深层次的立场与坚持。
到了那个时候，提案的差异化自然而然就形成了，不然艺术领域那么多伙伴与团体的解体是怎么来的？还不是深入之后道不同不相为谋么。
走出影棚遛弯的王威、段一宁和于合伟也注意到了隔壁影棚角落里的三人组，见田李二人吵得热火朝天，好奇之下不由得走近了旁听。
<div class="contentadv"> 没一会儿他们三个也来了兴趣，王威和老段更肆无忌惮，直接捞起摊在桌子上的文件夹就开始翻。
见陈一鸣没说什么，于合伟就也凑上去一起看。
几页纸翻一遍不需要多长时间，翻完之后三人却都不说话了，而是雕像一样不知道在听还是在看。
田黎和李准正在争论的，正是刚才李准问陈一鸣的问题，怎样让男主角在结尾处的转变更合理。
李准坚持认为应该“献祭”男主老婆，虽然俗了点儿但足够有效，观众也容易理解。
有了老婆被牵连死亡在前，男主坦诚面对自己内心的冒险因子才顺理成章，观众也不会感到反感，否则不就是抛妻弃子了么？
田黎则认为没必要处理得这么戏剧化，他更关注的，其实是这个故事框架内在的悲剧性。
所谓悲剧，就是内生性的结构崩溃，也就是说，男主被陷害也好，男主老婆被“献祭”也罢，都只是偶发事件，悲剧的核心在于，具体的事件是偶然的，惨淡的命运却是必然的。
艺术领域有一句名言，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，而这种毁灭的过程，越是命运注定，主角的挣扎越无用，悲剧感就越强。
田黎问李准，是男主因为老婆死了进而黑化有美感，还是一切都发生的自然而然、危机也被男主努力解决、最后男主却依然无路可走，更能令观众有所回味呢？
显而易见，第二种处理后劲儿更大，记忆更深刻，讨论度也更足。
只能说陈一鸣颇具先见之明，两人这不就分道扬镳了么。
李准的思考方式是再典型不过的商业化思维，要的就是观众在电影院里无需动脑子就能爽快地渡过一个半小时，然后在走出影院的过程中不会抱怨电影票钱白花了。
田黎的思考方式则更加文艺范儿，他不在意观众在
（本章未完，请翻页）