这一结论虽十分新奇，但并不失理据，可供大家讨论。
参考文献
1徐复观华国人性论史先秦篇三联书店，2001
2汤用彤印du哲学史略载汤用彤全集第三卷，人民出版社，2000
3闻一多周易与庄子研究巴蜀书社，2003
张鸣瑞看到最后，滑动鼠标的手都是颤抖的，这时突然有学生给他发信息。
“老师，李亦儒刚刚把自己复原了的高考作文，也贴在了网上。”
张鸣瑞看过信息，忙再次下载，这篇高考作文和论文同题目，核心观点和论点完全一致，只不过作文简略，论文详尽。
作文虽简略，但是核心论点一个不少。
张鸣瑞一时怔怔然
一次高考作文，就提出了一个崭新的学术观点，并有理有据，学术价值极高。这种情况，放眼整个高考历史都没出现过啊
学界一直认为庄子内篇是由庄子所作，外杂篇才是后学的续作。可李亦儒这篇论文，给出了不同的观点，既内篇也有后来者的续作，并给定了新的成书年代，并非战国时期，而是汉代以后
这种崭新的新奇的观点，以严谨的逻辑和充足的论点，一时间都把国学泰斗张鸣瑞说服了。
这样的文章，就打26分
张鸣瑞拿起电话打给京大的招生办主任“小张，咱们学校有破例特招李亦儒的打算么”
“教授，咱们学校也在犹豫，暂时还没定。”
“蠢货”
“张教授，李亦儒可不蠢，那绝对是个人才。”
“我说你们招生办是蠢货你们一点点发展的眼光都没有么”
一通臭骂后，张鸣瑞同时转发李亦儒的高考作文和后续的论文，只用两个字评论满分。
京城大学国学泰斗都亲自点评了，这瞬间引爆了网络。
文化圈名人纷纷站队表态
人大孔教授微博点评以一篇高考作文论证庄子内篇成书年代，给出崭新观点，给我一万次评分机会，都是满分
师范大学陈教授当一个考生写出这样的文章，即便内容错误，它也值得满分
晨华大学王教授我不会打分，但我支持李亦儒的学术观点。
稍后，吉大官微再发微博，发起评分接力，并师大附中王老师，中正教育张老师。
所谓评分接力，类似于以前非常火的冰桶挑战，发起话题，其他网络大v参与话题，接受话题的大v，则继续其他大v。
这个网络自发活动，瞬间就如潮水般席卷下去了。
师大附中王老师作为一个中学语文老师，我认为这篇作文，满分
京城四中名师张华符合高考作文要求，满分。
横水中学名师任丽交给任何一位老师批阅，都是满分之所以高考分数低，应该是阅卷老师来不及细看的原因，毕竟他们只有10秒钟左右最多不超过20秒的批分时间。
评分接力持续进行，所有到的相关领域的人，基本都给出了满分。民众们因此对高考作文阅卷的质疑，达到了空前状态
次日，吉森省早间新闻，主持人对这一爆点事件进行点评。
主持人“民众对于26分作文事件，主要有两点疑问。
1，为什么几乎所有受访的教师都对这篇文章给出了满分的标准，甚至有很多著名教授认可了作文的学术价值，而偏偏在高考阅卷组手里只获得了26分的不及格分数。
2，民众尊重并理解高考制度的严谨缜密，
（本章未完，请翻页）